El regulador francés siguió 4 años a los clientes de CFD: esto encontró

Antes de que los brokers estuvieran obligados a poner ese aviso de "el 74-89% de las cuentas minoristas pierde dinero", nadie sabía a ciencia cierta cuánta gente perdía con los CFD. La industria decía que era cosa de novatos impacientes. Los foros decían otra cosa. Y en 2014 la AMF, el regulador de los mercados financieros en Francia, hizo lo único razonable: dejó de preguntar y fue a mirar las cuentas.

Qué hizo exactamente la AMF

El estudio analizó los resultados reales de miles de clientes particulares que operaron CFD y forex a través de firmas autorizadas a prestar servicios en Francia, a lo largo de un periodo de cuatro años. No es una encuesta ni una muestra de voluntarios. Son los registros de las propias cuentas: cuánto depositó cada cliente y con cuánto acabó.

Ese detalle metodológico importa mucho. Cuando preguntas a la gente cómo le va en el trading, la memoria es generosa. Cuando miras el extracto de la cuenta, no hay relato posible. El número es el que es.

Los resultados en frío

Según reporta la AMF, el resultado fue este:

• Se analizaron casi 15.000 clientes particulares activos en CFD y forex.
• En torno al 89% de ellos perdió dinero en el periodo estudiado. Nueve de cada diez.
• La pérdida media por cliente superó los 10.000 euros; la mediana rondó unos pocos miles, lo que indica que algunas cuentas grandes perdieron muchísimo más.
• En conjunto, los clientes analizados perdieron más de 160 millones de euros en cuatro años.

Hay un hallazgo adicional que a nosotros nos parece el más incómodo de todos. Los autores observaron que los clientes que más operaban y los que llevaban más tiempo operando no mejoraban sus resultados: perdían más en total. La experiencia no los salvó. Eso desmonta el argumento favorito de la industria, el de "los que pierden son los que abandonan antes de aprender". Aquí, seguir insistiendo salía más caro. Es exactamente lo mismo que años después encontró el estudio de day traders de Brasil con futuros: persistir no arreglaba el problema, lo agrandaba.

De aquel informe a los avisos que ves hoy

Este estudio no se quedó en un cajón. Fue una de las piezas de evidencia que empujaron a ESMA, el supervisor europeo de los mercados, a intervenir el producto en toda la Unión Europea. Las medidas para clientes minoristas incluyeron limitar el apalancamiento de los CFD (con topes según el activo), prohibir los bonos de captación, exigir protección de saldo negativo y, la más visible de todas, obligar a cada broker a publicar el porcentaje real de sus clientes minoristas que pierde dinero.

Cuando esos avisos empezaron a publicarse, ESMA constató que los porcentajes se movían típicamente entre el 74% y el 89%. Fíjate en la coherencia: el techo de esa horquilla es prácticamente el mismo número que la AMF había encontrado mirando cuentas años antes. En España, la CNMV llegó a conclusiones parecidas y lleva años publicando advertencias específicas sobre los CFD para el inversor minorista. Tres organismos distintos, mismos datos, misma dirección.

El producto explica el resultado

Aquí viene la parte que casi nadie cuenta. Un 89% de perdedores no se explica por un 89% de gente torpe. Se explica por cómo está construido el producto. Dos piezas hacen casi todo el trabajo:

• El apalancamiento. Un CFD te permite mover posiciones mucho mayores que tu depósito. Antes de las restricciones era habitual operar con apalancamientos de 100:1 o más. Con 100:1, un movimiento del 1% en tu contra borra el 100% del margen. No hace falta equivocarse mucho; hace falta equivocarse una vez con el tamaño equivocado.
• Los costes. Cada operación paga spread, y a veces comisión y financiación nocturna. Es un peaje pequeño por operación y enorme en acumulado. Si el peaje medio es mayor que tu ventaja media (y para la inmensa mayoría lo es, porque no tiene ventaja), tu expectativa es negativa antes de pulsar el botón. Operar más solo acelera el resultado.

Junta ambas piezas y el hallazgo francés deja de ser un misterio. El apalancamiento acorta la vida de la cuenta y los costes drenan lo que queda. Por eso los clientes más activos perdían más: no es que analizaran peor, es que pagaban el peaje más veces y le daban al apalancamiento más oportunidades de ejecutarlos. Lo explicamos con detalle en cómo funciona el apalancamiento.

Lo que este dato cambia en la práctica

Nosotros no te decimos que jamás toques un CFD. Te decimos qué implica la evidencia. Si vas a operar un producto donde el resultado documentado de nueve de cada diez clientes es perder, la carga de la prueba está en ti, no en el mercado. Eso se traduce en decisiones concretas: apalancamiento mínimo o nulo mientras aprendes, tamaño de posición calculado y no intuido, costes contados como parte de la estrategia y no como letra pequeña, y una expectativa honesta de resultados. El aviso del 74-89% no es un trámite legal molesto. Es el resumen de estudios como este, pagado con el dinero de miles de personas que creían ser la excepción.

La lección final del informe de la AMF cabe en una frase: el problema no era quién operaba, sino qué operaban y cómo. Eso es una buena noticia disfrazada de mala. Lo que depende del producto y del método se puede cambiar. Lo que depende de la suerte, no.