SPIVA: la mayoría de los profesionales tampoco bate al mercado

Hay un dato que casi ningún vendedor de cursos menciona, y es probablemente el más útil de toda la industria financiera. Desde hace más de veinte años, S&P publica un informe que compara a los gestores profesionales de fondos con el índice que intentan superar. El resultado se repite con una constancia incómoda: a plazos largos, la gran mayoría pierde contra el índice. No contra un rival brillante. Contra una lista pasiva de acciones que no piensa, no analiza y no madruga.

Qué mide exactamente el informe SPIVA

SPIVA significa S&P Indices Versus Active. Lo elabora S&P Dow Jones Indices y puedes consultarlo gratis en la página oficial de SPIVA. La pregunta que responde es simple: de todos los fondos de gestión activa de una categoría, ¿qué porcentaje consiguió batir a su índice de referencia en 1, 3, 5, 10 y 15 años?

Dos detalles metodológicos lo hacen especialmente serio. Primero, cada fondo se compara con el índice que le corresponde, no con uno cualquiera: un fondo de pequeñas compañías se mide contra un índice de pequeñas compañías. Segundo, el informe corrige el sesgo de supervivencia: incluye en el cálculo los fondos que cerraron o se fusionaron por el camino, que suelen ser justamente los que peor lo hicieron. Sin esa corrección, los números de la gestión activa parecerían mejores de lo que son.

Los resultados se repiten edición tras edición

El patrón que reporta SPIVA es notablemente estable a lo largo de los años y de las regiones. En un año concreto, los resultados bailan: hay ejercicios donde una parte importante de los gestores bate a su índice. Pero a medida que el plazo se alarga, el porcentaje de fondos que queda por detrás crece de forma sistemática. Según las ediciones recientes del scorecard estadounidense, a 15 años aproximadamente nueve de cada diez fondos de renta variable de gran capitalización de EE. UU. quedaron por detrás del S&P 500.

Este es el patrón general que el informe muestra una y otra vez:

• A 1 año, el resultado depende mucho del ejercicio: en algunos años la mayoría de los gestores queda por detrás del índice, en otros el reparto está más igualado.
• A 5 años, la mayoría de los fondos activos ya rinde menos que su índice en casi todas las categorías y regiones que cubre el informe.
• A 10 y 15 años, la desventaja se vuelve abrumadora: la gran mayoría de los fondos no supera a su referencia, y el fenómeno se repite en EE. UU., Europa, América Latina y otros mercados analizados.

S&P publica además estudios de persistencia con una conclusión igual de incómoda: los fondos que lo hicieron bien en un periodo rara vez se mantienen arriba en el siguiente. Ganar un año dice poco sobre el año que viene.

Por qué esto te afecta aunque no inviertas en fondos

Piensa en quiénes son las personas que SPIVA evalúa. Gestionan dinero a jornada completa. Tienen equipos de analistas, acceso a datos que tú no puedes pagar, costes de ejecución mejores que los de cualquier cuenta minorista y años de formación. Son, literalmente, los profesionales del juego. Y aun así, sostenido en el tiempo, el índice gana a la gran mayoría.

Ahora compara ese punto de partida con el de un trader minorista que empieza: opera en los ratos libres, con capital pequeño, pagando spreads y comisiones proporcionalmente más caros, y compitiendo en el mismo mercado que esos equipos. La pregunta honesta no es si puedes ganar dinero operando. Es qué probabilidad tiene tu plan si asume que vas a lograr, de forma consistente y desde el principio, algo que la mayoría de los profesionales no consigue en quince años.

Esto no es un argumento para rendirse. Es una vara de medir. Si alguien te vende que "batir al mercado es fácil con su método", tiene delante veinte años de datos públicos que dicen lo contrario, y le conviene que tú no los conozcas.

No es imposible. Es raro y difícil

Conviene ser precisos, porque el dato admite dos lecturas equivocadas. La primera: "nadie bate al mercado, todo es un timo". Falsa. En cada edición de SPIVA hay una minoría de fondos que sí supera a su índice, y a plazos cortos esa minoría puede ser considerable. Existir, existen. La segunda lectura equivocada: "yo seré uno de ellos porque tengo ganas". También falsa como plan, porque las ganas las tienen todos y la persistencia de resultados, según los propios estudios de S&P, es escasa.

La lectura honesta queda en el medio. Superar al mercado de forma sostenida es posible, raro y difícil. Exige una ventaja estadística real, medida y verificada, no una intuición. Y exige aceptar que la evidencia empieza en tu contra: el punto de partida racional es asumir que probablemente no la tienes todavía, y salir a demostrarte lo contrario con datos propios, riesgo pequeño y tiempo.

Cómo usar este dato a tu favor

Nosotros no te contamos SPIVA para desanimarte, sino para recalibrarte. Algunas consecuencias prácticas:

• Trata tu rentabilidad esperada con humildad. Si tu plan solo funciona ganando mucho más que el índice cada año, tu plan depende de un resultado que casi nadie logra.
• Mide tu operativa contra una alternativa real. La comparación justa no es "gané o perdí", sino "qué habría hecho ese mismo dinero en un fondo indexado durante el mismo periodo".
• Desconfía de quien presenta batir al mercado como algo sencillo. El informe es público, gratuito y lleva décadas diciendo lo mismo. Quien lo omite, elige omitirlo.
• Si aun así quieres intentarlo, hazlo como un experimento controlado: riesgo pequeño, registro de cada operación y una fecha para revisar si los números te dan la razón.

Los datos no te prohíben intentarlo. Solo te piden que entres sabiendo lo que hay. Esa diferencia, entre operar con los ojos abiertos y operar con un cuento, es exactamente la que este sitio existe para marcar.